3.2.4.
Was den angemessenen Unterhalt betrifft, welcher das fortbestehende Interesse an der Weiternutzung dokumentieren könnte, führt die Beschwerdeführerin in ihrer Verwaltungsgerichtsbeschwerde lediglich aus, dass sie
die aufgrund von Witterungseinflüssen notwendig gewordenen Arbeiten
vorgenommen und morsche Balken ersetzt habe. Angesichts der Fotografien aus dem Jahr 2012 und den Ausführungen des Lebenspartners der
Beschwerdeführerin (siehe vorne Erw. 3.2.2) bezweifelte die Vorinstanz zu
Recht, dass nach den Sturmschäden aus dem Jahr 1999 bis zum Abbruch
des Schopfes noch ein angemessener Unterhalt gemacht wurde.