3.4.
Mit der geschilderten Thematik des angefochtenen Entscheids (keine Aufhebung und Rückweisung des angefochtenen Einspracheentscheids an
die Vorinstanz; Verneinung der Verletzung der Begründungspflicht) setzen
sich die Beschwerdeführer in ihrer Rechtsschrift in keiner Weise auseinander und legen auch nicht ansatzweise dar, aus welchen Gründen die
Vorinstanz den Einspracheentscheid der Steuerkommission I. zu Unrecht
geschützt haben soll. Sie äussern darin lediglich ihr Unverständnis darüber,
dass die zweite Schätzung der Parzelle Nr. 315 um Fr. 42'000.00 höher
ausfiel und dass der fiktive Einkauf für die berufliche Vorsorge von
Fr. 65'580.00 auf Fr. 0.00 reduziert wurde.