Effektiv wäre eine solche Massnahme wenig zwecktauglich, weil erstens
eine abermalige Verletzung der Haltungsauflagen ohnehin in einem neuerlichen Verwaltungsverfahren festgestellt werden müsste und zweitens eine
Bewährungszeit von nur einem Jahr für eine echte Bewährung mit Rücksicht auf das lange Register an über viele Jahre hinweg verzeichneten Vorfällen mit Hunden der Beschwerdeführerin viel zu kurz bemessen wäre. Zudem stellte die Vorinstanz zu Recht darauf ab, dass es keines weiteren
Vorfalls bedarf, um von der Unverbesserlichkeit der Beschwerdeführerin
ausgehen zu dürfen und in diesem Lichte ein Halteverbot zu rechtfertigen.