In diesem Sinne ist es dem Anwalt
unter anderem untersagt, zu Beweiszwecken Urkunden zu fälschen.
Darüber hinaus ist es – auch ausserhalb einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit – nicht mit der Verpflichtung zur sorgfältigen und gewissenhaften
Berufsausübung vereinbar, wenn der Anwalt "positiv störend" in die Wahrheitsfindung eingreift, d.h. bewusst durch aktives Handeln das Gericht
in die Irre führt. Umgekehrt ist er jedoch nicht gehalten, falsche Annahmen
des Gerichts richtig zu stellen, wenn dies dem Klienteninteresse dient, oder
auf für den Klienten ungünstige Sachverhaltselemente hinzuweisen (Urteil
des Bundesgerichts 2C_500/2020 vom 17. März 2021, Erw.