Dies gilt umso mehr, als
der Abschluss der strittigen Rechtsgeschäfte über 20 Jahre zurücklag. Die
Beschwerdeführerin bringt selbst vor, der abgedeckte Teil der Aktennotiz
vom 25. Mai 1998 gebe Aufschluss über den Hintergrund und die
Entstehung des Rechtsgeschäfts (Beschwerde vom 19. Mai 2023, Rz. 85,
90). Wie die offengelegte Aktennotiz vom 25. Mai 1998 zutage bringt, kann
das betreffende Beweismittel durch das beurteilende Gericht nur im
Gesamtkontext richtig gewürdigt werden. Daran ändert, wie die Vorinstanz
zutreffend festhielt, nichts, dass in Ziff. 4 Bst. e der abgedeckten Aktennotiz
der Begriff "Kaufpreisrestanz" nicht geschwärzt war.