Für die Ausführungen des Beschwerdeführers wurden 0.5 Punkte vergeben. Wie die Vorinstanz grundsätzlich
nachvollziehbar erwog, gelangen die drei Aspekte des "Phänomens" nur
ungenügend zum Ausdruck (angefochtener Entscheid, Erw. 6.2.2). Zudem
enthält die Umschreibung Aspekte, die nicht unter das "Phänomen" gehören. Nachvollziehbar ist auch die Beanstandung, dass dem Abschnitt jegliche Prägnanz fehlt. Bezeichnenderweise wurde das Phänomen nicht in
drei bis vier Sätzen umschrieben, wie dies idealtypisch wäre (Vorakten 39).
Insgesamt lässt sich der Abzug von 1.5 Punkten im Rahmen der vorliegenden Überprüfung (vgl. vorne Erw. 2.2) nicht beanstanden.