4.3.3.
Demnach bedeutet der mit angefochtener Verfügung des Gemeinderats
Q._____ vom 30. November 2020 bestätigte und mit dem vorinstanzlichen
Entscheid geschützte Hydrantenstandort auf der Parzelle Nr. aaa der
Beschwerdeführer für diese keinen unverhältnismässigen bzw. übermässigen Eingriff in ihre Eigentumsrechte. Die getroffene Standortwahl ist
in jeder Hinsicht rechtmässig. Die Zweckmässigkeit des Standorts wird vom
Verwaltungsgericht nicht überprüft (siehe dazu schon Erw. I/4 vorne). Irrelevant ist somit, ob andere ebenso zweckmässige Lösungen zur Verfügung
stünden, der Hydrant mithin auch auf anderen privaten Grundstücken, na-
- 22 -