4.3.2.
Der minimale Eingriff in ihre Eigentumsrechte ist den Beschwerdeführern
sodann zumutbar und die Vorinstanz hat das öffentliche Interesse an einer
optimalen Wasser- und Löschwasserversorgung zu Recht höher gewichtet
als die dem Hydrantenstandort Nr. bbb entgegenstehenden privaten Interessen der Beschwerdeführer. Eine nennenswerte ästhetische Beeinträchtigung der Liegenschaft der Beschwerdeführer durch den Hydranten oder
die Einbuchtung der Erosionsschutzmauer ist für das Verwaltungsgericht
nicht erkennbar. Die Mauer selbst ist ein ausgesprochener Zweckbau, der
nicht durch besondere ästhetische Qualitäten auffällt.