Die Vorinstanz ihrerseits hat ebenfalls keine Gehörsverletzungen gegenüber den Beschwerdeführern begangen. Dies würde nach dem oben Ausgeführten selbst dann gelten, wenn sie den Sachverhalt bezüglich eines
möglichen Standorts für die Wärmepumpe an der ostseitigen Nordfassade
ungenügend abgeklärt hätte. Gesetzt diesen Fall wäre der vorinstanzliche
Entscheid mit einem materiellen Mangel behaftet, worauf weiter unten bei
den Erwägungen zur Wahrung des umweltrechtlichen Vorsorgeprinzips zurückzukommen sein wird (vgl. Erw. 3.2.2 hinten).