Soweit er damit sinngemäss geltend macht, die Vorinstanz habe dadurch ihre Begründungspflicht verletzt, so trifft es zu, dass es im angefochtenen Entscheid an einer
Begründung dafür fehlt, ob die beiden Prüfungsberichte respektive die
Gründe für das Nichtbestehen der praktischen Führerprüfungen als für die
Beurteilung des vorliegenden Falls entscheidend erachtet wurden oder
nicht. Angesichts des Umstands, dass dieser Punkt einer der zentralen Einwände des Beschwerdeführers darstellte (vgl. Beschwerde ans DVI vom
24. November 2022, S. 4, 8 f.), hätte sich die Vorinstanz zumindest ansatzweise damit auseinandersetzen müssen.