II.
1.
1.1.
Die Vorinstanz hält im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen fest, dass
der Beschwerdeführer seine hohen Schulden mutwillig angehäuft, dadurch
gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung verstossen und so den Widerrufsgrund von Art. 62 Abs. 1 lit. c AIG erfüllt habe. Nachdem er seinen
finanziellen Verpflichtungen über Jahre hinweg nicht nachgekommen sei,
habe er auch nach der jüngsten Verwarnung im Jahr 2015 sowie nach der
letzten Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung im Januar 2019 weiter
Schulden generiert. Zudem sei der Beschwerdeführer jahrelang wiederholt
straffällig geworden.