Sie könnten jedoch auch dann zur
Beseitigung herangezogen werden, wenn sich herausstellen sollte, dass
sich der Zaun nicht auf der Parzelle Nr. aaa, sondern auf der Nachbarparzelle Nr. bbb befinde. Die Pflicht zur Störungsbeseitigung könne dann den
Beschwerdeführern aufgrund der Erneuerung des Maschendrahtzauns als
Verhaltensstörer auferlegt werden. Dass die Beschwerdeführer den Zaun
nicht erneuert hätten, erachtete die Vorinstanz als nicht glaubhaft. Durch
die freiwillige Beseitigung des bisherigen Maschendrahtzauns sei auch auf
den Besitzstandsschutz im Sinne des Investitionsschutzes verzichtet worden (angefochtener Entscheid, S. 10 f.).