Andererseits findet sich in den Akten ein Rechtsöffnungsentscheid des Bezirksgerichts Z. vom 6. Juni 2017, aus welchem
hervorgeht, dass Dr.C. den Beschwerdeführer für die Nichtrückzahlung von
Fr. 1'000'000.00 gemäss Darlehensvertrag vom 22. Juni 2009 in die Pflicht
zu nehmen versucht hat. Zwar wurde die Rechtsöffnung aufgrund der durch
den Beschwerdeführer bestrittenen Darlehensauszahlung verweigert,
nichtsdestotrotz weist die Tatsache, dass Dr.C. gegen den
Beschwerdeführer vorging, um die ausstehende Darlehensrückzahlung zu
bewirken, klar darauf hin, dass der Beschwerdeführer an den
Darlehensgeschäften als eigentliche Vertragspartei und nicht nur als
"Vertrauensperson" beteiligt war.