Denn einerseits ist nicht nachvollziehbar,
aus welchen Gründen er – sollte seine Darstellung der Wahrheit
entsprechen – es hätte akzeptieren sollen, als "Borrower" im Vertrag
aufgeführt zu werden, und weshalb er den Vertrag eigenhändig hätte
unterzeichnen sollen. Andererseits findet sich in den Akten ein Rechtsöffnungsentscheid des Bezirksgerichts Z. vom 6. Juni 2017, aus welchem
hervorgeht, dass Dr.C. den Beschwerdeführer für die Nichtrückzahlung von
Fr. 1'000'000.00 gemäss Darlehensvertrag vom 22. Juni 2009 in die Pflicht
zu nehmen versucht hat.