Inwiefern die vom Kirchenrat beschriebene "Spaltung der Gläubigen" (Beschwerdeantwort, S. 7) auf einem pflichtwidrigen Verhalten des Beschwerdeführers oder allenfalls auf unterschiedlichen Vorstellungen über die Ausgestaltung von liturgischen Handlungen beruhte, geht aus dem Vortrag des
Kirchenrats nicht klar und eindeutig hervor. Zum schwierigen Verhältnis des
Beschwerdeführers zu Diakon H., dessen Entscheidungen der
Beschwerdeführer regelmässig übersteuert haben soll, wurde bereits erwogen, dass es keine genügenden Anzeichen und keine (vom Kirchenrat oder
im vorinstanzlichen Verfahren erhobene) Beweise für konkrete Verhaltens-