Nichtsdestotrotz war die Kirchgemeinde B.-C. – wie bereits dargelegt –
mangels Anführung von sachlichen Gründen für den Entzug der missio
canonica des Beschwerdeführers und ohne jeden Nachweis der gegen den
Beschwerdeführer erhobenen Vorwürfe nicht gehalten und verpflichtet,
Art. 11 Abs. 2 PR zur Anwendung zu bringen und das Anstellungsverhältnis
mit dem Beschwerdeführer gestützt auf diese Bestimmung, d.h. wegen
entzogener missio canonica aufzulösen, woraus wiederum abzuleiten ist,
dass der Kirchenrat mit seiner Ersatzvornahme durch die aufsichtsrechtliche Kündigung vom 26. November 2020 die Autonomie der Kirchgemeinde B.-C. verletzte.