4.1.2.
Die Beschwerdeführer vertreten demgegenüber die Ansicht, der bereits realisierte Kiesplatz sei betriebsnotwendig. Aus den Akten ergebe sich, dass
der eingekieste Vorplatz auch ohne neue Lager- und Aufbereitungshalle
betriebsnotwendig sei. Der auch von der Vorinstanz anerkannte betriebsnotwendige Bedarf an der zusätzlichen Lager- und Aufbereitungsfläche auf
dem landwirtschaftlichen Gewerbe bestehe nämlich auch dann, wenn die
geplante Lager- und Aufbereitungshalle wider Erwarten nicht gebaut werden dürfte. Entsprechend sei der Entscheid der Vorinstanz zumindest diesbezüglich zu korrigieren.