Damit ist der vorinstanzliche Entscheid in Bezug auf die Streichung der
Kostenpositionen "spezielle Kosten" und "Mehraufwand" im Ergebnis nicht
zu beanstanden. Soweit sich die Beschwerdeführerin auf die Anwendung
des Kostendeckungsprinzips beruft, ist festzuhalten, dass vorliegend nicht
eine Lockerung der Vorgaben über die Abgabebemessung zur Diskussion
steht, sondern im Gebührenreglement eine Bemessungsgrundlage oder
ein Verweis auf einen unterstufigen Erlass gänzlich fehlt. Die pauschale
Verweisung auf die "Kosten des effektiven Aufwands nach ortsüblichen Ansätzen" (§ 1 Abs. 1 lit. b Gebührenreglement) ohne Nennung von groben
Leitplanken zu deren Bemessung genügt eben gerade nicht.