Die
Therapien dienten einzig dem Erhalt der bestehenden minimalen Funktionen. Aussicht auf eine Verbesserung des physischen, psychischen und
kognitiven Zustands bestehe nicht. Der Privatkläger werde zeitlebens
schwerstbehindert sein (MI-act. 362 f.). Der vom Beschwerdeführer ausgeführte Schlag, habe dazu gedient, den Gegner K.-o. zu schlagen. Ein
solcher K.-o.-Schlag trage die Gefahr eines unkontrollierten Sturzes und
damit eines Kopfaufpralls am Boden typischerweise in sich, was allgemein
bekannt sei. Damit stehe ausser Frage, dass der Beschwerdeführer mit
Eventualvorsatz gehandelt habe (MI-act. 378). Was die Tatschwere in
objektiver Hinsicht anbelangte, habe der Beschwerdeführer dem