Der Evaluationsbericht vom 14. Oktober 2020 ist dürftig und kann nur als
knapp ausreichend bezeichnet werden. Gestützt auf die Ausführungen des
Gemeinderats zum ortsbildverträglich gewählten Standort und den knappen aber nachvollziehbaren Evaluationsbericht durfte die Vorinstanz dennoch davon ausgehen, dass es sich beim beantragten Standort um den
bestgeeigneten i.S.v. § 26 EG UWR handelt. Ein die relevanten Interessen
insgesamt besser wahrender Standort für eine Mobilfunkanlage ist nicht
vorhanden und wird von den Beschwerdeführern auch nicht genannt.