1.2.
Der Beschwerdeführer bringt vor, die Öffnung einer 2. Benutzerachse mit
Bau einer 35 stufigen Treppe und Einlage von Trittsteinen in den G sei aus
baulicher Sicht nicht beendet. Die Einhaltung einer dreimonatigen Frist für
den Beschwerdeführer sei deshalb illusorisch und nicht richtig und dürfte
auch für die Vorinstanz nicht Grund für "Nichteintreten" resp. "Abweisung"
sein. Die Verzögerung habe die Projektleitung selber verschuldet, die rechtliche Beurteilung fehle weiterhin (vgl. Beschwerde, S. 11 f.).
-7-