Der Stadtrat bringt vor, die ENHK und die EKD hätten das bewilligte Bauvorhaben offensichtlich falsch interpretiert. Sie gingen letztlich davon aus,
dass das Projekt faktisch einem Neubau gleichkomme, in den einzelne
historische Elemente wie z.B. die modern überformte Südfassade sowie
Mauerfragmente integriert werden sollten. Damit lege die Kommission ein
fiktives Bauvorhaben zugrunde, das so klarerweise nicht Gegenstand der
Bewilligung sei (Stellungnahme Stadtrat vom 22. April 2024, S. 7 f.). Auch
die Beschwerdegegner räumen ein, die Kommissionen machten zu Statik
und (Teil-)Abbrüchen spekulative Annahmen und unbegründete Unterstellungen.