4.
4.1.
Weiter macht die Beschwerdeführerin eine Verletzung des Grundsatzes
der planmässigen Erschliessung im Sinne von § 33 Abs. 1 BauG geltend,
da die Vorinstanz die Erschliessungsfrage beschränkt auf das Bauprojekt
der Beschwerdegegnerin betrachtet habe. Sie erachtet es als vertretbar,
dass auf eine Sondernutzungsplanung verzichtet worden sei, bemängelt
jedoch, dass es laut Vorinstanz genügen soll, wenn das Bauvorhaben für
die Erschliessungszwecke ausreiche und die allfällige Erschliessung von
noch unerschlossenem Baugebiet Dritter nicht verhindert oder unnötig erschwert werde.