kehrsvorgeschichte auseinandergesetzt habe. Auch das zweite verkehrspsychologische Gutachten vom 11. Mai 2015 habe die Fahreignung des
Beschwerdeführers aufgrund von Verdrängungstendenzen verneint. Der
Beschwerdeführer habe sein Verhalten externalisiert bzw. bagatellisiert.
Das dritte verkehrspsychologische Gutachten vom 28. Dezember 2015
habe schliesslich die charakterliche Fahreignung des Beschwerdeführers
bejaht. Dieser habe von den angeordneten und absolvierten Massnahmen
sichtlich profitiert und mache glaubhaft klar, dass er sich in Zukunft an die
verkehrsrechtlichen Bestimmungen halten werde (angefochtener Entscheid, Erw. III/1c).