auf diese begangenen Widerhandlungen, die angeordneten Sicherungsentzüge, Fahreignungsbeurteilungen und Therapien stütze (angefochtener
Entscheid, Erw. III/2a). Dass die Vorinstanz nebst den Widerhandlungen
die dafür erfolgte Verurteilung und den absolvierten Strafvollzug nicht auch
nochmals explizit erwähnt hat, stellt keine Verletzung der Begründungspflicht dar, da ohne Weiteres erkennbar ist, von welchen Überlegungen sie
sich bei ihrer Beurteilung leiten liess. Zudem hat die Vorinstanz ausdrücklich festgehalten, dass ihre Gesamtwürdigung auf den bisherigen Fahreignungsbeurteilungen basiere und dass der Beschwerdeführer gemäss
Art.