widersprüchlich seien. So treffe es zwar zu, dass er aufgrund einer Nadelphobie die Blutprobe, nicht hingegen, dass er die Urinprobe verweigert
habe. Dies gehe sowohl aus dem polizeilichen Vollzugsbericht vom 21. Oktober 2020 als auch aus seinen Aussagen anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme hervor. Die Annahme, er habe die Urinprobe verweigert, ergebe sich dagegen einzig aus dem ursprünglichen Polizeirapport. Dieser Widerspruch sei von der Vorinstanz zu Unrecht unterschlagen
worden. Da die Polizeirapporte nicht schlüssig, widerspruchsfrei und nachvollziehbar seien, sei die Verwaltungsbehörde nicht an diese gebunden.