fenbleiben kann, welche Version nun massgebend sein soll [so geht etwa
die Bauherrschaft von der 5. Erschliessungs- und Bebauungsstudie vom
18. Mai 2017 aus [Vorakten, act. 210 und 204 – Beilage 3], die Vorinstanz
dagegen von der 4. Erschliessungs- und Bebauungsstudie vom Januar
2017 [angefochtener Entscheid, S. 3] und das BVU wiederum von der
3. Erschliessungs- und Bebauungsstudie vom August 2016 [Vorakten,
act. 124]) ist nicht Ergebnis eines Planungsverfahrens nach Baugesetz
(§§ 22 ff. BauG). Sie ist keine planerische Grundlage, sondern – wie der
Name sagt – eine Studie. Die Studie ist keine gesetzliche Grundlage und
auch kein rechtsgenüglicher Ersatz für eine gesetzliche Grundlage. Eine