Dabei ist
es für die Strafbarkeit des Beschwerdeführers zufolge Mitwirkens an der
versuchten Steuerhinterziehung durch B. nicht entscheidend, ob er
eventual- oder gar direktvorsätzlich gehandelt hat. Denn während es unter
Berücksichtigung der Aktennotiz vom 27. November 2013 als sehr
wahrscheinlich erscheint, dass der Beschwerdeführer geradezu die Absicht
verfolgte, die Abschlüsse 2011 unter Zugrundelegung einer vom Vertrag
vom 21. Juni 2011 abweichenden buchhalterischen Behandlung der
betreffenden Geschäftsvorfälle derart zu "überarbeiten", dass der festgestellte Bilanzbruch oberflächlich als behoben erscheint, so hat er es zu-