Genauso habe es sich bei A. sel. verhalten. Er habe in einem der beiden
Räume, wo er Brandbeschleuniger eingesetzt habe, ums Leben kommen
wollen. Mit der Möglichkeit, dass das gesamte Wohnhaus in Flammen
aufgehen könnte, habe er gegebenenfalls gerechnet, dieser Erfolg habe
aber keine notwendige Nebenfolge für die Erreichung seines Ziels der
Selbsttötung dargestellt. In diesem Punkt habe die Vorinstanz die konkreten Vorstellungen und damit das Wissen und Wollen von A. sel. zu wenig
berücksichtigt. Weil auch das Wohnhaus nur eventualvorsätzlich zerstört
worden sei, sei die von der Vorinstanz insoweit geschützte Leistungsverweigerung der Beschwerdeführerin II widerrechtlich.