weit von der Billigung des Erfolgs entfernt sein. Zudem kann sich, wie figura
zeigt (siehe dazu Erw. 4 hinten), auch die Grenzziehung zwischen
eventualvorsätzlichem Handeln und solchem mit direktem Vorsatz mitunter, gerade in Fällen der Brandstiftung in suizidaler Absicht, schwierig gestalten. In BGE 115 II 264, Erw. 5b, begründete das Bundesgericht die
Nichtanwendung von Art. 14 Abs. 1 VVG auf eine eventualvorsätzliche
Schadensverursachung im Wesentlichen damit, dass im Falle des
Eventualvorsatzes nur das schadensbegründende Ereignis als solches,
nicht hingegen der Erfolg gewollt sei.