2.3.
Dagegen wendet die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein, für die Beurteilung der Zahlungsunfähigkeit und des Zahlungswillens ihres Ehemanns dürften nur die Verhältnisse ab Zustellung des Bundesgerichtsurteils, mit welchem die zuvor umstrittene Steuerpflicht im Kanton Aargau erst
definitiv bestimmt worden sei, massgebend sein. Der Ehemann unterliege
seit 2012 einer mehr oder weniger ständigen Einkommenspfändung, weshalb es ihm nicht möglich gewesen sei, seither Ersparnisse anzulegen. Es
liege folglich kein kurzfristiger finanzieller Engpass vor, sondern eine seit
langem offenkundige Zahlungsunfähigkeit.