Die Ersatzvornahme ist ohne weiteres geeignet, den rechtmässigen Zustand wiederherzustellen. Da die Beschwerdeführerin selbst über Jahre hinweg nichts in
dieser Hinsicht unternommen hat, ist es nicht zu beanstanden, dass eine
externe Firma mit der Umsetzung beauftragt wird.

Die Verpflichtung zur Leistung eines Kostenvorschusses (Ziffer 4 des angefochtenen Beschlusses) wird von der Beschwerdeführerin nicht separat
beanstandet. Tatsächlich kann die Vollstreckungsbehörde gestützt auf § 82
Abs. 2 VRPG einen entsprechenden Vorschuss erheben. Es besteht kein
Anlass für weitere diesbezügliche Bemerkungen.