Er macht lediglich geltend, das IRM Gutachten präsentiere sich einseitig und wenig differenziert (Verwaltungsgerichtsbeschwerde, S. 7), womit der Beschwerdeführer nicht genügend substantiiert
darlegt, inwiefern damit triftige Gründe vorliegen, die es erlauben würden,
vom sachverständigen Bericht abzuweichen. Das IRM Aargau führte nachvollziehbar aus, es sei möglich, dass bei starken Cannabiskonsumenten
nach Abstinenzbeginn aufgrund der Verteilung von THC im Fett noch bis
- 14 -