Diese Konstellation liegt hier indessen
offensichtlich nicht vor. Der Beschwerdegegner hat nämlich nicht etwa,
wie im vom Bundesgericht beurteilten Fall, die Auszahlung einer bereits
fälligen Leistung der Vorsorgeeinrichtung aufgeschoben, sondern blieb
mangels Erklärung gegenüber der Vorsorgeeinrichtung, teilpensioniert
werden zu wollen, auch nach Erreichen des 65. Altersjahrs am 24. Februar 2017 und der Pensumsreduktion am 1. März 2018 zulässigerweise
vollumfänglich (Art. 33b BVG) weiterversichert.