Auf die Durchführung des von der Beschwerdeführerin beantragten Augenscheins vor Ort kann in zulässiger antizipierter Beweiswürdigung (vgl. dazu
statt vieler: BGE 141 I 60, Erw. 3.3; Urteil des Bundesgerichts
1C_113/2021 vom 1. September 2022, Erw. 3.1) verzichtet werden, denn
der aktuelle bauliche Zustand des Nebengebäudes ist in den Akten bestens
dokumentiert. Lückenhaft sind einzig die Informationen zum baulichen Zustand am 1. Juli 1972. Diesbezüglich kann jedoch ein Augenschein vor Ort
nicht zur Erlangung neuer Erkenntnisse beitragen.