Replik Beschwerdeführer I WBE.2022.175, S. 5 f.). Auch die Beschwerdeführer II
bringen vor, im konkreten Fall sei grundsätzlich und im Besonderen bezüglich des Gewässer- Natur-, Heimat- und Umweltschutzes das Recht, das
im Zeitpunkt der gemeinderätlichen Bewilligung vom 22. Juli 2022 in Kraft
gestanden habe, massgebend (vgl. Beschwerde WBE.2022.176, S. 4 ff.,
6). Übereinstimmend beanstanden die Beschwerdeführer auch, dass die
Vorinstanz den Ausgangszustand und die zwischenzeitlich eingetretenen
Nutzungssteigerungen nicht abgeklärt habe (vgl. Beschwerde
WBE.2022.175, S. 8 f.; Replik Beschwerdeführer I WBE.2022.175, S. 8;
Beschwerde WBE.2022.176, S. 6 f.).