5.3.3.
Was die Zumutbarkeit der integralen Unterschutzstellung anbelangt, fällt
auf, dass die Beschwerdeführerin zwar geltend macht, sie erleide durch die
Einschränkung der baulichen Veränderbarkeit des Gebäudes Nr. aaa
einen Ertragsausfall, diesen Ausfall aber nicht näher erläutert und beziffert.
Dass sie nur fünf anstelle der ursprünglich geplanten sieben Wohnungen
und anstelle der zu Beginn projektierten Balkone "nur" eine Laubenschicht
realisieren konnte, könnte, muss aber nicht zwingend zu (namhaften)
Mietmindereinnahmen führen.