Oftmals – so das Bundesgericht – würden Schutzmassnahmen erst aufgrund eines konkreten
Bauvorhabens erwogen. Um diesbezüglich Gewissheit zu erlangen, hätte
sich die Klägerin bei der kantonalen Denkmalpflege nach entsprechenden
Absichten der Unterschutzstellung erkundigen können und müssen, was
sie zugegebenermassen unterlassen hat. Dazu sei angemerkt, dass von
Bau-, aber auch Immobilienfachleuten erwartet werden darf, dass sie bei
der zuständigen Behörde Rückfragen nach möglichen Überbauungshindernissen tätigen (vgl. dazu das Urteil des Bundesgerichts 1C_344/2017 vom
17. April 2018, Erw.