Sodann hält sich der Beschwerdeführer seit rund zwei Jahren in der Schweiz auf und ist seine währenddessen erfolgte Integration
insgesamt als eher mangelhaft zu qualifizieren (siehe vorne Erw. 5.3.5).
Der Vorinstanz ist daher zuzustimmen, dass die aufenthaltsbeendenden
Massnahmen auch sein geschütztes Privatleben im Sinne von Art. 8 Ziff. 1
EMRK nicht tangieren (act. 9). Läge entgegen dem Gesagten ein Eingriff
ins geschützte Familienleben des Beschwerdeführers und seiner Tochter
und/oder ins geschützte Privatleben des Beschwerdeführers vor, wäre
dieser Eingriff durch ein überwiegendes öffentliches Interesse gerechtfertigt (Art. 8 Ziff. 2 EMRK; siehe vorne Erw. 8).