Damit nahm er in Kauf, dass seine
Hündin an weiteren epileptischen Anfällen litt. Tatsächlich hatte Hündin
"Mali" zu Beginn des Monats April 2020 denn auch zwei weitere Anfälle.
Dass der Beschwerdeführer eine tierärztliche Zweitmeinung eingeholte und
ihm dabei von der prophylaktischen Medikation abgeraten und stattdessen
die Einnahme von Zink- und Eisenpräparaten empfohlen wurde, bleibt unsubstantiiert und erscheint daher als blosse Schutzbehauptung. Tatsache
ist, dass Hündin "Mali" nach der Operation im Januar 2020 und nach den
Anfällen im März und April 2020 keine angemessene medizinische Behandlung zukam.