2.2.
Die Beschwerdeführerin beanstandet, die Vorinstanz habe den Anspruch
auf rechtliches Gehör in mehrfacher Hinsicht verletzt. Sie habe sich nicht
mit dem Artenschutz auseinandergesetzt, obwohl die Beschwerdeführerin
damit argumentiert habe. Zudem habe sie den Sachverhalt nicht korrekt
ermittelt. In materieller Hinsicht stehe dem Bauvorhaben allein schon der
Artenschutz entgegen. Die Böschung mit der Trockenmauer sei ein Lebensraum für Reptilien, namentlich Eidechsen. Diese Arten seien geschützt, ebenso ihre Lebensräume. Im Weiteren sei die bestehende Mauer
samt Böschung ein Biotop von kommunaler Bedeutung. Es handle sich um
einen Lebensraum im Sinne von Art.