Ein nicht nahestehender Dritter hätte für die Forderung in
Anbetracht der Überschuldung der Gesellschaft wahrscheinlich nichts oder
nur das offeriert, was die Verwertung der verpfändeten Aktiven noch hätte
einbringen können. Der gegenläufige Beweis, dass die von der
Beschwerdeführerin veräusserte Forderung am 20. Dezember 2012
stattdessen einen höheren Wert als die bezahlten 25% aufgewiesen und
die Beschwerdeführerin dementsprechend keinen genügenden Gegenwert
erhalten habe, obliege dem KStA und könne nicht durch den Verkauf der
Liegenschaft in U. ein Jahr später an die unbeteiligte P. AG für
Fr. 4'300'000.00 erbracht werden. Das KStA habe es unterlassen, einen
solchen Beweis zu erbringen.