Vielmehr
hätten sie die Geschäfte "at arm's length" mit den ihnen persönlich
bekannten Personen J., H. und I. getätigt. Auch habe sich die Vorinstanz
nicht mit der Frage auseinandergesetzt, welchen Wert die Forderung der
Beschwerdeführerin gegenüber der M. AG im Zeitpunkt der Veräusserung
der Forderung am 20. Dezember 2012 gehabt habe. Sie habe die M. AG
auf den Zeitpunkt des Verkaufs jedoch selbst als massiv überschuldet
bezeichnet, weshalb korrekterweise davon ausgegangen werden müsse,
dass die veräusserte Forderung im Verkaufszeitpunkt gar nichts mehr wert
gewesen sei.