Er substantiiert auch nicht, inwiefern Richter sich ihm gegenüber parteiisch und unsachlich verhalten hätten, indem sie beispielsweise eigene Interessen verfolgten. Der Beschwerdeführer begründet die
angeblich fehlende soziale Grundhaltung einzig damit, dass noch keine seiner Beschwerden gutgeheissen worden sei. In Anbetracht dieser Erfolgsquote mag es ein Stück weit nachvollziehbar sein, dass der Beschwerdeführer in seinem subjektiven Empfinden zur Schlussfolgerung gelangt, dass
die Richter ihm nicht wohlgesinnt wären. Es gibt jedoch objektiv keine Anhaltspunkte dafür. Es fehlt offensichtlich an einem Ausstandsgrund im
Sinne von § 16 Abs. 1 VRPG.