Inwiefern die geltend gemachten Kindheitserlebnisse
des Beschwerdeführers und deren psychische Folgen einen Zusammenhang zur Ehe bzw. zum ehebedingten Aufenthalt des Beschwerdeführers
in der Schweiz aufweisen, ist nicht ersichtlich und wird vom Beschwerdeführer auch nicht dargetan. Sie vermögen deshalb von vornherein keinen
nachehelichen Härtefall im Sinne von Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG zu begründen. Hierzu müssten sich die behaupteten Wiedereingliederungsprobleme
im Herkunftsland zu einem gewissen Grad aus der Ehe bzw. dem Eheleben
in der Schweiz ergeben (vgl. vorne Erw. 5.2.1; BGE 139 II 393, Erw. 6, und
137 II 345, Erw.