Vielmehr betonen die gutachterlichen Ausführungen,
dass ein rechtserhebliches Restrisiko zukünftiger Delinquenz des Beschwerdeführers 1 auch bei adäquater Behandlung seiner psychischen Erkrankung nicht ausgeschlossen werden kann. Das Verwaltungsgericht geht
im Übrigen in konstanter Rechtsprechung davon aus, dass bei Staatsangehörigen von Drittstaaten – wie dem Beschwerdeführer 1 – grundsätzlich
auch generalpräventive Überlegungen bei der Bemessung des öffentlichen
Interesses an der Beendigung bzw. Verweigerung der Anwesenheit mitberücksichtigt werden können (Entscheide des Verwaltungsgerichts
WBE.2018.386 vom 5. Dezember 2019, Erw. II/3.2.4.2, WBE.2016.429
vom 31. Mai 2017, Erw.