Entsprechend ist es der Abteilung Landwirtschaft grundsätzlich verwehrt, den
vom Beschwerdeführer II an den Beschwerdeführer I zu leistenden Pachtzins auf bestimmte Beträge für bestimmte Zeiträume festzulegen und den
Beschwerdeführer II darüber hinaus zu einer Nachzahlung von Pachtzinsen zu verpflichten, wie sie es mit den Dispositiv-Ziffern 2, 3 und 5 des
angefochtenen Entscheids vom 4. November 2020 getan hat. Sie darf sich
lediglich dazu äussern respektive feststellen, welche Pachtzinse für welchen Zeitraum nach Massgabe der jeweils einschlägigen Fassung der PZV
und den dazugehörigen Schätzungsanleitungen (maximal) zulässig sind.