Sie habe sich denn in den Erwägungen des Entscheids vom 4. November
2020 auch nicht mit den Widerrufsvoraussetzungen auseinandergesetzt.
Es bestehe nicht ansatzweise ein öffentliches Interesse an einer nur die
Vertragsparteien betreffenden Pachtzinserhöhung, welches das Interesse
an Rechtssicherheit und den Vertrauensschutz überwiegen würde.