Sollte sie dafür (sachlich)
nicht zuständig gewesen sein, müssten entweder diese Festlegungen (zumindest diejenigen in der angefochtenen Dispositiv-Ziffer 2) antragsgemäss aufgehoben oder abgeändert oder allenfalls sogar (von Amtes wegen) die Nichtigkeit sämtlicher Festlegungen (in den Dispositiv-Ziffern 2,
3 und 5) festgestellt werden. Es gibt jedenfalls keinen Anlass, auf die Anträge 2 bis 4 des Beschwerdeführers II im Beschwerdeverfahren II, mit
denen sich dieser gegen die Festlegung des Pachtzinses in Dispositiv-Zif-
fer 2 (für die Periode vom 1. April 2018 bis 30. September 2020) zur Wehr
setzt, nicht einzutreten.