hinreichender überwiegender Wahrscheinlichkeit zu den
Feuchtigkeitsschäden geführt habe. Eine zusätzliche Entschädigung
gestützt auf § 25 Abs. 1 lit. c GebVG i.V.m. § 11 GebVV für direkte
Folgeschäden der Löscharbeiten fiel nach dieser Ansicht deshalb
ausser Betracht.
4.3.3.
Nichtsdestotrotz liegt es auf der Hand, dass es ohne den Brand
auch nicht zum genannten schimmelbildenden Diffusionsprozess gekommen wäre, da das Gebäude nicht als unbeheizte Brandruine mit
Notdach hätte überwintern müssen. Der Brand steht folglich in einem
wesentlichen Ursachenzusammenhang zu den Feuchtigkeitsschäden
bzw. den entsprechenden Zusatzmassnahmen.